微思客WeThinker传媒
编者按：
浙江大学社会系教授冯钢四年前的一条微博最近火了 （如图）。冯钢的性别歧视言论在网络上引起了很大的争论，也遭到同是社会学系（及其他人文学科）同行的声讨。豆瓣上面更是出现了一个《我们要求浙江大学冯钢教授公开道歉（欢迎加入联署）》的帖子，在帖子里面，几十位来自全球各地的人文社科博士带头署名要求冯钢道歉，且联署的名单也在不断增加。然而，这个帖子很快就被删掉了。
在微博的另一边，中国政法大学萧瀚教授（@花椒爱正义328）针对冯钢事件发表自己的看法，表示要警惕霸权，被解读为给冯钢背书，也引起了另一场风波。所幸的是，此次风波并没有被淹没在各方的口水中不了了之，各路神仙都在从不同的角度剖析事件，引起了一番关于“政治正确”以及“言论自由”的辩论。
此次事件的焦点有两个。其一，冯钢的言论有没有构成性别歧视？其二，冯钢被要求道歉，这到底是过分的政治正确抑或是对于言论自由的侵犯？微思客的这篇文章，旨在回应第一个焦点，为什么作者认为冯钢的言论是对女性的歧视。至于对第二个焦点的回应，详见《浙大冯钢风波：言论自由vs政治正确？| 微思客》。
编者按：
浙江大学社会系教授冯钢四年前的一条微博最近火了 （如图）。冯钢的性别歧视言论在网络上引起了很大的争论，也遭到同是社会学系（及其他人文学科）同行的声讨。豆瓣上面更是出现了一个《我们要求浙江大学冯钢教授公开道歉（欢迎加入联署）》的帖子，在帖子里面，几十位来自全球各地的人文社科博士带头署名要求冯钢道歉，且联署的名单也在不断增加。然而，这个帖子很快就被删掉了。
在微博的另一边，中国政法大学萧瀚教授（@花椒爱正义328）针对冯钢事件发表自己的看法，表示要警惕霸权，被解读为给冯钢背书，也引起了另一场风波。所幸的是，此次风波并没有被淹没在各方的口水中不了了之，各路神仙都在从不同的角度剖析事件，引起了一番关于“政治正确”以及“言论自由”的辩论。 繼續閱讀 “浙大冯钢风波：言论自由vs政治正确？| 微思客"
日前，《人民日报》对豆瓣、猫眼等网站的公开发难，批评其有“水军”刷分，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。此次发难直接触发大量反弹，整个舆论界一面倒地支持豆瓣等网站。
三木｜微思客编辑
昨天在吉野家吃饭，遇见一位衣衫褴褛、面有污垢的老人，斜挎布包，里面塞满塑料袋。他坐在最里头，吃着不知杂糅了哪些食材的糊状物。我挑远处坐下。周围有不少妈妈带着孩子。老人和善打招呼，提醒沙发上蹦哒的小女孩别摔下来，回答不远处小男孩的提问，“今天是什么节日？”“不知道啊？”“感恩节！”男孩并未在意妈妈的阻挠，与老人聊天。老人的邻桌是个小女孩，他问她，“你的汤还喝吗？”小女孩说，“我不喝，给您喝吧。”
谢昊 | 微思客传媒撰稿人
当我们早上八点来到戴维斯的火车站Amtrak Station时，周围一片冷清。没有验票，没有安检，甚至找不到一个工作人员，只有零星几位乘客在铁道旁候车。这不禁让人回想起两天前这里载歌载舞的热闹景象。
★本文见《财经》杂志2006年第16期，如需转载请注明来源、作者信息。推送文章略有删节，阅读原文请见文末。
| 编者按中国几乎没有言论自由的文化传统。但进入网络时代以来，很多重要的社会事件皆由普通网民推动，这让我们感受到了言论的力量以及保护言论的必要性。意识形态的影响使得在中国对于言论自由的讨论并不充分，但无疑这一基础性价值对民主宪政国家的建立举足轻重。对于转型期的中国，认识到言论自由的价值以及如何保护言论自由尤为重要。本文作者对转型期中的中国提出了若干重要的建议，值得深思。 |
范立波
今日已无人否认，言论自由是一项重要的价值。但其价值究竟体现在哪些方面？印度裔经济学家阿玛蒂亚森的总结颇为精彩：
首先，公民就自己感兴趣的公共事务发表看法，是人生幸福的重要部分。因此言论自由对于公民而言，本身即是一项重要的价值。 繼續閱讀 “莫惜墨| 网络社会的言论自由"
★ 经作者同意，如果需要，欢迎转载。但请务必按下述要求进行：本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)，作者李汶龙。
编者按
前几日，拙文《集赞与封号——互联网中的商业言论自由》在微思客上发出后，得到郭力特兄长文《清理集赞，损害商业言论自由了吗？》的回应。郭文犀利地指出了《集赞》一文中不清晰的成分，鞭策我进一步反思，也激发了我进一步挖掘主题的热情，遂作此文，以回应郭兄。 繼續閱讀 “莫惜墨| 谁侵犯了我们的言论自由？——回应郭力特兄"
