微思客版块

如何讨论:信仰者与非我族类丨微思客

重木丨微思客撰稿人

——和几位基督徒朋友的讨论札记

和宗教信仰者的讨论或争辩,我最担心和最怕遇到的情况就是一种“一刀切”的排斥手段,即对方以“你不是信仰者,所以不懂”或“你没有圣灵,所以读不懂《圣经》”这些理由来毫不妥协且十分霸道地切断继续讨论的可能性。对我而言,这是非民主的讨论问题的方式,也不是什么值得鼓励的行为,尤其对于宗教信仰者自身。

Continue reading “如何讨论:信仰者与非我族类丨微思客”

Advertisements
海外留学采访

曲蕃夫:英国教会了我批判性思考 | 微思客*海外留学采访

编者按:电视剧《小别离》引发了社会对于出国留学的讨论。为什么出国?出国之后改变了什么?这是很多想出国或者出过国的学子都会思考的地方。微思客特别推出海外留学采访系列,我们将会采访在不同年龄阶段出国、在不同国家留学的人,分享Ta们出国留学的体验。
第一站,英国。微思客特别邀请到特约撰稿人曲蕃夫和我们分享,他在英国的留学生活。
(点击阅读全文,收听音频采访)
 曲蕃夫微思客传媒特约撰稿人、本科毕业于英国约克大学政治、经济和哲学(PPE)专业,现居伦敦。热爱英国历史和文化,长期关注英国政治以及在英华人参政,英国保守党华人之友成员。

Continue reading “曲蕃夫:英国教会了我批判性思考 | 微思客*海外留学采访”

公告

反驳李小云:职业公益人不是超级志愿者 | 微思客

编者按:上周微思客推送了一篇文章《李小云:公益让我们超越了对资本的憎恨和对自本人贪婪的预设》。文章推送之后,读者对此文的反馈非常热烈。有读者说“社会资源分配不公平,不去质问政府、不去检讨制度,而是企图通过公益来进行资源再分配?“ “中国中产也被剥削得不行,还要通过把公益渗透中产阶级来调节财富分配?”。为此,小编特意找到了曲晨的这一篇反驳李教授观点的文章,给读者提供不一样的视角。

曲晨|凯风基金会项目助理 Continue reading “反驳李小云:职业公益人不是超级志愿者 | 微思客”

微思客周刊

《微思客周刊》第11期| 理性之外——经济学家错了吗?

★本文出自第11期《微思客周刊》,作者清木远。如果需要,请完整转载,并注明转自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014),或直接下载  理性之外——经济学家错了吗?

640-11

 

理性之外——经济学家错了吗?

清木远

生活中的许多事源自偶然,都是邂逅,一时激情迸发,好不畅快,但是事情接下来如何发展,持续多久,却不是一时的兴致能够保证的。激情褪去,总有裸泳的一天,能不能硬着头皮继续游下去就看一张脸皮有多厚了,不成功,便成仁。 Continue reading “《微思客周刊》第11期| 理性之外——经济学家错了吗?”

思验田

思想田|达尔文比亚当·斯密更懂经济学

★经作者同意,如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014),作者系清木远。

理性之外(十五)

思验田/清木远

 

一百年后,谁会是历史上最受人尊敬的经济学家?不是亚当斯密,是达尔文。经济学家罗伯特·弗兰克在他的书中这样预测。 Continue reading “思想田|达尔文比亚当·斯密更懂经济学”

愛情, 主题策划周

婚姻经营| “ 愛不需要講理” 是什麼歪理?

★本文系微思客团队六月主题策划周【爱情、婚姻聊天室】系列推送〔主题二:鹣鲽情深——爱情与婚姻经营〕。本文感谢彭晓芸老师授权推送,原文发表于《智富时代》【道德想象力】专栏,如需转载,请联系作者。

0-4

基里诃﹝Chirico﹞《爱情之歌》完成于1914年。基里诃的风格受到叔本华及尼采等哲学家形而上的影响。这幅画的画面与其主题完全无关,古典人物的石膏像、橡皮手套、绿球、高耸拱门建筑物墙壁、一列火车。选这张图是质问关于传统思维是否如表面意涵,不需要质疑。作品现藏于纽约现代美术博物馆。照片取自于wiki。

【编者按】
有人说,男人来自于金星,女人来自于火星,性别的基本原则就不一样,对于爱情与婚姻处理的方是基本原则也会不一样。

当西方世界对于爱情的看法已经是由Passion(激情)、Intimacy(亲密)、Commitment(承诺)三个因素构成,注重的两性之间身心灵的沟通与交流的时;东方社会依旧受限于传统思维,从古代”唯小人与女子难养也’,到21世纪 “爱不需要讲理” “女人情绪性动物”等,这些歪理桎梏两性之间相处沟通的可能性。请看本文作者从爱情需不要说理的角度,为您一层一层地分析东方两性相处上的问题。
Continue reading “婚姻经营| “ 愛不需要講理” 是什麼歪理?”

思验田

理性之外(六)|空闲的意义

★经作者同意,如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)作者系微思客@清木远。

 0

(图片取自网络)

 

理性之外(六)

 思验田 / 清木远

1899年,美国社会学家凡伯伦出版了《有闲阶级论》一书。和他之前的马克思一样,凡伯伦将矛头指向了资本主义的阶级矛盾,不过凡伯伦批判的对象是他所谓的有闲阶级,指那些不从事生产性活动而进行炫耀性消费(conspicuous consumption)的“暴发户”们。讽刺的是,这些不直接创造物质财富的人们却通过不断的非必需消费支撑着资本主义体系。

Continue reading “理性之外(六)|空闲的意义”

思验田

理性之外(五)| 教育的本质

★经作者同意,如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014),作者清木远。

0 (2)

(图片取自网络)

理性之外(五)

 思验田/清木远

提到教育,人们喜欢将它看成一种投资,若是投资,就要求回报,在这个意义上,教育跟所有的投资品一样,花今天的钱,换明天可能的回报,牺牲今天的流动性,换明天的现金流。

Continue reading “理性之外(五)| 教育的本质”

思验田

理性之外(四)| 谁有耐心等待时间?

★经作者同意,如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)作者系微思客@清木远。

 

理性之外(四)

思验田/清木远

两个选择,二选一。20天后,你拿到100元,23天后,你拿到110元,选哪一个?人们倾向于选择后者。

把游戏稍作修改。今天的100元,和三天后的110元,选择哪一个?研究发现,很多在第一个游戏中更有耐心的人,会选择今天的100,而不是三天后的110。

同样的时间差距,同样的回报规则,人们选择为何不同?简单讲,人们对现在和未来的态度在不同的时间点上是不同的。一项回报的诱惑,到近在眼前的时候,会迅速攀升至正无穷。即时的回报会迅速超过远期的回报,哪怕绝对数量更小。从二十多天前的视角看,多等三天时间换取10元的额外收益是一个划算的选择。但是一旦100元的收益已近在眼前,当即就拿的冲动就会迅速强烈起来,额外等三天换来的收益不再有足够吸引力。

这个原理当然不绝对,比如,三天后的收益不是110,而是1000,人们当然会更有耐心。或是不是等三天,而是等一天,情况也或许不同,但即便如此,这一机制并无变化。 Continue reading “理性之外(四)| 谁有耐心等待时间?”

思验田

理性之外(三)|真性情伪装不了

★经作者同意,如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)作者系微思客@清木远。

 

理性之外(三)

思验田/清木远

上一部分文章中我已说到,机会主义者虽然会混入真实具有某些性情的人群中,却无法取而代之,纯粹的德行和情感仍然广泛存在于人类社会中,良善的品性还会为社会所提倡。正因如此,即便从欺骗中受益的父母,也不会希望自己的孩子完全放弃诚信的品德,因为,他们至少认可,整体而言,诚信是一种能促成社会合作的可贵品质。

但是,这些父母亲的教育可能会事与愿违。他们是想教孩子“装”诚信,以便更好地在时机合适时欺骗。但一旦诚信作为一种品质为孩子所接受,他就不大可能懂得相机行事。诚实的人,在不同的情景下都倾向于诚实,无论何种品行与情感特质,都具有这个特征。

一旦形成,人的品格性情应当具有一定的稳定性,自由的来回切换并不常发生。慷慨之人本慷慨,风流之人本风流,真性难移。

这是为什么? Continue reading “理性之外(三)|真性情伪装不了”

思验田

理性之外(一)| 傲慢的“理性人”假设

★经作者同意,如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)作者系微思客@清木远。

 

4

理性之外(一)

思验田/清木远

既然不总是有利可图,人们为什么还会选择诚实?

Continue reading “理性之外(一)| 傲慢的“理性人”假设”