怎样科学客观地看待吃狗肉?| 微思客

 

明珠|北京外国语大学比较文学硕士,现为杂志编辑。人类学、社会学、文化学爱好者

狗肉节的风头已经过去,也许是时候冷静考虑下“吃肉”本身这个话题了。
 
我们世界各地的人们总有着各种各样的饮食习惯,但是作为一个人可能终生只会适应一两种饮食文化。我们大可不必对其他饮食文化“少见多怪”,其实只需要记住三个准则就好了:
  • 一  不同地区的人总会根据自己的客观条件选择最经济实惠的方法来获取蛋白质;
  • 二  当某种动物活着比死了更有用时,社会饮食文化就会产生不吃它们的趋势;
  • 三  当食用这种动物性食品会造成相当程度的资源浪费时,社会饮食文化也会产生不吃它们的趋势。
繼續閱讀 “怎样科学客观地看待吃狗肉?| 微思客"

这也可以靠直觉?——如何思考狗肉节、民主和道德难题

★经作者同意,如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014),作者系伦敦政经学院研究生孙金昱。

0-3

编者按:言之有物围绕着政治哲学概念的讨论已经进行到了第八期,由主编大人@在远方写作负责的逻各斯版块也如火如荼地展开了道德哲学学习专题。小编觉得,在介绍概念和这些领域里激烈辩论的问题之外,是时候向微思客的读者们介绍一下我们的方法论了。

政治哲学与道德哲学这两个学科看起来并没有非常明确的方法,似乎唯一的方法就是“拼命想”。自然科学和社会科学的论文中,往往要花费大量篇幅来解释研究方法,而研究方法也会对文章整体与结论产生重大的影响,而哲学论文中通常没有这个部分。绕来绕去,“方法”到底是有还是没有呢?本期言之有物向大家介绍学界比较流行的反思均衡(reflective equilibrium)以及围绕其的学术争论。虽然谈及“方法论”“学术”“学界”这些字眼,这却并不是一篇“高冷”的百科,反思均衡在日常思考、判断、辩论中也有着重要的作用,并非学者教授们的专利哦。
繼續閱讀 “这也可以靠直觉?——如何思考狗肉节、民主和道德难题"

如何谈论动物权利——驳颜志豪、蒋劲松

★如果需要,欢迎转载。但请务必按下述要求进行:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014),并标明作者及作者信息。

【编者按】

随着“狗肉节”争议的持续发酵,微思客团队并没有采取直面评点,也不提倡选边站队,而是希望提供一个理性对话的平台。让大家可以各抒己见,逐步深化关于动物伦理议题的认识。

在推送清华大学蒋劲松副教授《保护动物的三种思路》、中山大学哲学博士生颜志豪的《对动物为何不能谈权利》之后,一位微思客的热心读者来信,提交给我们一篇针对性的回应文章。关于动物伦理议题,讨论还在继续。编辑部邮箱:wethinker2014@163.com

 

繼續閱讀 “如何谈论动物权利——驳颜志豪、蒋劲松"

狗肉节是我们整个民族的国耻日

★经作者同意,微思客团队推送本文。本文最初刊登于“科学网”。另外,本文作者与其他动物保护人士共同建立的公益网站“动保网”(www.dongbaowang.org),期待您的移步阅读。如需转载,请注明原始出处,并务必注明:本文转载自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)。

【编者按】
根据中新社南宁5月7日消息,备受指责的广西玉林夏至荔枝狗肉节近日再起波澜。动物权益保护组织指出,每年有10000只狗在狗肉节被屠杀,许多甚至是被活活电死、烫死或者剥皮的。网络上张贴的图片显示,许多狗被剥皮、用钩子吊着,路边还堆着许多狗的尸体。为了阻止吃狗肉的行为,动物权益保护者采取了发布公开信以及抗议等许多措施。6月21日将至,我们是不是该认真反思一下“舌尖上的罪恶”呢? 繼續閱讀 “狗肉节是我们整个民族的国耻日"