微思客版块, 撰稿人

同性婚姻、性少数权益与「道德滑坡」论(下)| 微思客

1.jpg

每年5月17日是「国际不再恐惧同性恋、跨性别与双性恋日(International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia)」,一般也简称为「国际不再恐同日」。
本文作于2013年「国际不再恐同日」之际,以「同性婚姻的滑坡」为题发布于个人博客。
今天推送的是第三篇,前两篇分别见:
《同性婚姻、性少数权益与「道德滑坡」论(上)》
《同性婚姻、性少数权益与「道德滑坡」论(中)》

Continue reading “同性婚姻、性少数权益与「道德滑坡」论(下)| 微思客”

Advertisements
微思客版块, 撰稿人

同性婚姻、性少数权益与「道德滑坡」论(中)| 微思客

1.jpg

每年5月17日是「国际不再恐惧同性恋、跨性别与双性恋日(International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia)」,一般也简称为「国际不再恐同日」。本文作于2013年「国际不再恐同日」之际,以「同性婚姻的滑坡」为题发布于个人博客。
今天推送的是第二篇,第一篇见《同性婚姻、性少数权益与「道德滑坡」论(上)》。

Continue reading “同性婚姻、性少数权益与「道德滑坡」论(中)| 微思客”

哲学文化, 微思客版块

从社会自由到法定自由 —— 同性婚姻的法律保障 | 微思客

郑志泽| 西北政法大学法学硕士,研究方向法理学、民族法、法与宗教


Image result for 蔡依林 不一样又怎样蔡依林《不一样又怎样》,图片来源见水印

蔡依林《不一样又怎样》MV

视频链接

缘起

2017年5月24日台湾司法院公布释字748号《同性二人婚姻自由案》,认为现行法令未保障同性婚姻,违宪,要求主管机关在公告后两年内,修改相关法律。预期未完成相关法律之修正或制定者,同性伴侣为成立婚姻关系,得依上开婚姻章只规定,持二人以上证人签名之书面,向户政机关办理结婚登记[i]。《同性二人婚姻自由案》标志着台湾成为亚洲首个在法律制度上承认同性婚姻的地区(国家)。在当地LGBT人士共同庆祝这一时刻时,约百名反同人士聚集抗议,高举布条并高喊“台湾不欢迎同性婚姻”“捍卫正统婚姻才是主流”等口号表达不满。大陆地区手机APP WeChat上则围绕同性婚姻产生了多篇爆款文章。这不禁让人回想起2015年5月23日爱尔兰通过全民公投确定同性婚姻合法化和2015年5月26日美国最高法以5:4的结果裁决同性婚姻合法化时引发的舆论交锋。

同性婚姻究竟是一种权利,还是一种不道德行为乃至一项犯罪?不同国家不同群体都有着自己的理解。笔者则想通过对自由这一概念的辨析来阐明对同性婚姻的看法。

图片来源:http://www.cw.com.tw/ Continue reading “从社会自由到法定自由 —— 同性婚姻的法律保障 | 微思客”
微思客版块, 法、经济与我们

大法官怎么说——台湾同性婚姻释宪的748号解释 | 微思客

图源网络

邹林志丨微思客传媒撰稿人


2017年5月24日,台湾司法院大法官作出第748号解释,宣布民法中关于婚姻的规定,未使得同性拥有“成立最具有亲密性及排他性之永久结合关系”的可能性,违反宪法第二十二条关于婚姻自由和第七条关于平等保护的规定。要求立法机关在两年内完成相关法律修订或制定,逾期未完成,同性结婚将按照现行民法婚姻登记要求进行登记。

这一决定,让台湾同性婚姻合法化向前推进了重要一步,消息一出,引起了世界范围内的广泛讨论。台湾也有望成为亚洲第一个实现同性婚姻合法化的地区。司法院大法官在台湾宪政体制中处于什么样的地位?释宪有着怎样的效力?案件的争议焦点是什么?多数派大法官和少数派大法官又是如何论证这些问题的,本文试图梳理这些问题,以便读者能了解宪法角度讨论同性婚姻问题的思维方式。 Continue reading “大法官怎么说——台湾同性婚姻释宪的748号解释 | 微思客”

微思客版块

多数人的“暴政”和“恩赐”:同性婚姻和全民公投 | 微思客

重木I微思客编辑

 

自从2015年中旬爱尔兰通过全民公投使同性婚姻合法之后,全民公投这一幽灵从历史的尘埃中重新苏醒,并且被许多国家考虑或已经运用于相关政治事务的处理中,像苏格兰独立问题,像英国“脱欧”。而在利用全民公投处理同性婚姻这一问题上,我们因为爱尔兰的成功而忘记了在它之前的2年前,克罗地亚同样通过全民公投这一手段修改宪法,确定婚姻是一男一女之间的结合,而彻底禁止了同性婚姻。在这里,我们同时还能提及的案例是澳大利亚,在经过多年的讨论和争辩之后,澳政府否决了利用全民公投来决定同性婚姻的计划;而当下在台湾的同性婚姻平权运动中,全民公投同样是一个被置于中心讨论的话题。

Continue reading “多数人的“暴政”和“恩赐”:同性婚姻和全民公投 | 微思客”

酷评

同性婚姻| 19年来美国民意如何天翻地覆

★本文原载于“澎湃新闻”。经作者授权,由微思客推送,如需转载,请获得作者或澎湃新闻授权。

编者按
在美国东部时间2015年6月26日,美国最高法院做出了历史性的裁定,同性伴侣有权利在全美境内结婚。美国总统奥巴马表示,“这是迈向平等的一大步。”今天,我们特别推送林垚早前的文章,让我们一起来看看,19年来,美国民意是如何天翻地覆的。 

希拉里竞选广告与同性婚姻:19年来美国民意如何天翻地覆

林垚

Continue reading “同性婚姻| 19年来美国民意如何天翻地覆”

逻各斯

逻各斯| 同性婚姻的滑坡(中)

★本文经作者授权,由微思客推送,以飨读者。如果需要,请完整转载,并注明转自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014),作者林垚。

图片转自http://www.nbcnews.com/storyline/utah-gay-marriage

 

【编者按】 当前的世界,有的国家对于同性恋群体非常宽容,他(她)们的结合不仅被社会公众所理解,而且得到国家的认可和保护。然而,在另一些国家,同性恋既是一种禁忌,还是一种罪恶。他(她)们不仅无法得到国家的尊重,而且还会遭到国家的惩罚。如果说,哲学是一种根本性的追问,那么我们就不该忽略“同性婚姻”这个议题。今天的逻各斯版块将带您继续检讨反对同性婚姻的“滑坡论证”。“上集”阅读。

同性婚姻的滑坡

林垚

§3

当代一个广为接受的观念是,符合『同意(consent)』原则,是性与婚姻关系在道德上可被接受的必要条件。比如《世界人权宣言》第16条称:『只有经当事配偶各方的自由和完全的同意,才能缔婚(Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.)』(注意:此处依据宣言的官方英文版本重译,与官方中文版本措辞不同。后者此条作『只有经男女双方的自由和完全的同意,才能缔婚』,其中『男女』一词预先排斥了同性婚姻,『双方』一词预先排斥了多偶制婚姻。相反,英文版中的『当事配偶各方(intending spouses)』措辞更为中立。鉴于前述对『传统』与『主流』的讨论,此处显然以遵从英文版为上。此外,诸如《公民权及政治权利国际公约》第23条、《经济、社会及文化权利国际公约》第10条等涉及婚姻定义的条款,均存在类似的版本表述差异问题,恕不赘述)。 Continue reading “逻各斯| 同性婚姻的滑坡(中)”