大家谈, 微思客版块

访问周濂(上):后真相时代的公共讨论 | 微思客大家访谈

编者按:


2017年3月底,周濂老师在美国波士顿接受了微思客的采访。在采访里,周濂老师谈到了知识分子应该如何参与公共讨论,谈到他对于欢案的看法等等。为方便读者阅读,此次采访内容分成上、中、下三篇推送。

文后还会公布获得赠书的两位读者名单。请获奖读者火速联系小编,领取赠书。

Q:周老师我们从公共参与谈起吧!您觉得知识分子跟学者应该怎么样真正的了解公共议题?他们如何才能真正地参与到公共议题里面去?

周濂:过去这些年,政治与公共生活的生态环境发生了巨大变化,一方面自媒体发展迅猛,另一方面舆论审查和监控也日益严苛,社会整体的观念水位似乎有所提高,但人们的是非对错观念也从未像今天这样的混乱,对于通过理性对话、凝聚共识这件事,大家已经失去了耐心和热情。当代中国的公共政治文化生态正在迅速地变成流沙状态,称之为“流沙中国”并不为过。 Continue reading “访问周濂(上):后真相时代的公共讨论 | 微思客大家访谈”

Advertisements
微思客版块, 微思客沙龙

微思客上海沙龙|如何参与公共讨论?如何跨出传统职业路径?

01

在法学院学过一些知识的人,常有掌握“确定解”的自信,以此评点世事。众人酒醉我独醒。

从事法律职业后,职业标签或光环加剧了这种“专业”自信,似乎天然获得公共议题的话语权,摆出一些规范条文和实务见解,一副恨铁不成钢模样。公众怯于“专业壁垒”,声势陡弱,侧耳恭听。

少有人反思,法律从业者、法学院学生是否真在公共讨论领域强于他人?公众该如何看待这一群体颇有特色的发言方式?法律人又该如何参与公共讨论?也少有人质疑,这些沾有专业色彩的言论,是否真因法学知识的独占性,而有别于常识讨论,分析论证清晰漂亮,直指问题本质?

如何参与公共讨论,或许法律人与其他公众一样无知。我们一起听听资深媒体人石扉客老师怎么说。

Continue reading “微思客上海沙龙|如何参与公共讨论?如何跨出传统职业路径?”

普通读者

“返乡体”:一个良好的公共讨论话题是如何败坏的 | 微思客

pic-12.jpg两位老人,图片源自百度。

“普通读者”是微思客传媒于2016年底决定成立的新版块,版块名称源于意识流名家弗吉尼亚·伍尔芙的同名随笔精选集。微思客希望借“普通读者”,为诸君开辟一个文学自由谈的园地。在这里,我们都是普通读者,都可以针对文学作品和作者,甚至一切有关文学的光怪陆离之事,发表自己的意见。书评、随笔、有关文学的热点分析,都可以在“普通读者”发布。微思客欢迎各位读者,积极赐稿,一起在这片小小的园地里,种下我们的文学之花。今天是“普通读者”的第六期,恰逢春节将近,我们来谈论“返乡体”。

“普通读者”第六期

“返乡体”:一个良好的公共讨论话题是如何败坏的

宗城 | 微思客编辑

“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜,风雨不动安如山。”

这是诗圣杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中的千古名句,诗人并没有沉湎于对自身零落的抱怨,而是由自身困境推己及人,点出安史之乱后“四海困穷”的惨淡境况,和中国知识分子典型的“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的情怀,令全诗的格局顿时延伸。

这些年来,“返乡体”文章杂感盛行,和大诗人一样,他们也写茅屋、写秋风、写南村群童、写床头屋漏,但它们中大部分作品由于观念先行(自上而下的俯瞰视角),或者受限于个人阅历与文学功底,导致“返乡体”在喧嚣后沦为一地鸡毛,赚得路人空悲切,最后不过是一次一厢情愿的“审判故乡”,甚至编织出一出出以假乱真的“虚构故事”。

Continue reading ““返乡体”:一个良好的公共讨论话题是如何败坏的 | 微思客”

大家谈

大家谈| 郭于华:公共讨论,不可缺少善意

★本文原载于2015年3月14日财新网,经作者授权推送,微思客团队感谢郭于华教授的大力支持!如需转载,请联系作者。封面图片来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cf590cd01013cb1.html

公共讨论,不可缺少善意

郭于华

公共讨论若得以进行,不可缺少善意;自由表达须立足于人性基础。人们在就公共事件或公共人物进行讨论和争论时,种种不善,虽不同于强权之恶,但同样是有害于公共领域形成和社会正常发育的。 Continue reading “大家谈| 郭于华:公共讨论,不可缺少善意”