《微思客周刊》第3期| 教授去哪儿(上)

★本文出自《微思客周刊》第03期。如果需要,请完整转载,并注明转自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)。欲读全刊,请登录“拇指阅读”,或直接下载微思客周刊第3期-教授去哪儿(上)阅读。

期 编者的话

2014年2月15日,《纽约时报》专栏作家和评论家纪思道(Nicholas Kristof)发表了《教授们,我们需要你!》(Professors, We Need You!)的文章。

在纪思道看来,在当今的公共讨论中,教授已经“无足轻重”。他们在封闭的学术体系当中进行生产,学术界也臣服于“崇尚晦涩难懂、罔顾影响与观众”的文化当中。作者强烈呼吁,教授们不要像中世纪的僧侣一样与世隔绝,而是要积极介入公共议题,这个世界需要他们的参与和贡献。

这篇文章发表后,一时激起千层浪。2014年2月21日,Joshua Rothman投书《纽约客》,发表了回应文章《为什么学术写作如此学术?》(Why is academic writing so academic?)

Joshua认为,就本质而言,学术写作与大众写作是不同的。学术写作是科研系统的一部分,是学者社群的内部互动。学术作品不以取悦公众作为目标,赖以评判的标准也不是“通俗易懂”。“棘手又怪异、无用又保守、枯燥又精细、孤傲又排他”才是学术写作与科学实验的特点。学术界问题的真正问题,并不是纪思道所说的“教授们的‘自我边缘化’”,而是产出和消费学术知识的大系统正在悄然改变所带来的科研工作的不断萎缩与边缘化。

就在英美学界展开热烈讨论之时,中国政法大学方流芳教授也发表了这样一条微博:“论文为谁而写?”硕、博论文,写给指导教授和答辩委员看。在学术期刊发表论文,同行评审或编辑为第一读者,论文刊登后,大部分不会有新读者,少数会有几名到几百名读者。学术论文跨“专业”传播,实为罕见。在互联网时代,“学术”渐渐成为一块块自我孤立和自说自话的领域。

对于这场争论,国内学界或知识界,显然没有英美学界表现的那样热烈。然而,抛开争论的背景要素,直面这个争论的根本性难题,对于国内学界或知识界,是极端重要的。

因此,微思客团队为您倾力准备了这一期“特别策划”。鉴于这里包含了许多值得探讨的重要问题,我们将分成3月5日与3月7日两期进行推送。

今天,我们希望与您一同试图的根本问题是,教授的本职究竟是什么?

本期将围绕斯坦利·费希教授的《请做好本职工作,教授!》一文展开。在费希文章之后,我们将呈现国内不同领域的学者,就该议题发表的见解。

在这里,要特别感谢各位老师的倾力支持!本期所刊登的国内学者的评论,皆是为微思客本期推送原创。希望转引的朋友们,请注意版权保护,直接向原作者索要授权。

我们也欢迎您参与到这场讨论中来,发表您对于学者本职的看法!

(作者:在远方写作,蒙特利尔大学法学院研究生。标杆人生、美爱精神。关注法律、哲学、艺术与公共生活。)

「微思客WeThinker」

2014年7月10日

廣告

《微思客周刊》第02期| 狮子,醒了

★本文出自第12期《微思客周刊》,本期编辑李汶龙。如果需要,请完整转载,并注明转自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)。欲读全刊,请登录“拇指阅读”,或直接下载微思客周刊第02期狮子,醒了阅读。

0-53

「微思客周刊」第2期封面

【正式发布】
「微思客周刊」第2期“狮子,醒了”,正式在「微思客WeThinker」电子周刊合作平台“网易云阅读”和“拇指阅读”上线发布! 繼續閱讀 “《微思客周刊》第02期| 狮子,醒了"

《微思客周刊》第01期| 狗肉節

★本文出自《微思客周刊》第01期。如果需要,请完整转载,并注明转自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014)。欲读全刊,请登录“拇指阅读”,或直接下载微思客周刊第01期狗肉節阅读。

狗肉節-封面_140613 FINAL

编者的话

6月21日是农历夏至。在这个日子,广西玉林会举办延续多年的“荔枝狗肉节”。据玉林人说,夏日吃狗肉是当地的传统,许多人甚至将其视为当地的习俗。然而,据动物权益保护组织指出,每年有1万只狗在狗肉节被宰杀,其中许多狗是被活活电死、烫死或直接剥皮。

针对“狗肉节”,许多人认为,吃狗肉不仅合法而且正当,属于个人自由范畴,爱狗者的不适或不悦并不能成为禁止吃狗肉的理由。另外一些人声称绝不能够吃狗肉,认为狗肉节不仅是狗的“劫难”,还是人类的“道德劫难”。双方口诛笔伐,网络一片沸腾。

关于狗肉节的评论,在各式媒体上,可谓俯仰即是。我们无意再添加几篇“就事论事”的文章,而是希望借此机会,与大家一起,切入到问题的深处,把握住一些真正值得我们思考的关键问题。

事实上,对于人类而言,动物保护与动物伦理是较为晚近的议题。它的重要性和复杂性并未得到所有人的足够重视。本期微思客电子杂志,就让我们一同开启动物保护与动物伦理的讨论,而在这条路上,我们的思考与反省没有终点。

本期第一篇文章来自于清华大学副教授蒋劲松。作为“动物权利论”的坚定支持者,他在“科学网”上发表了一篇檄文《狗肉节是我们整个民族的国耻日》,明确反对举办狗肉节。

第二篇文章《动物伦理与道德进步》是钱永祥与梁文道先生的对谈。相信这篇对谈可以为大家理解动物伦理及其复杂性提供一个很好的指引。

第三篇文章《对动物谈人道不奢侈》,来自中山大学博士生李丰。他试图澄清我们的一些“偏见”,比如“关心动物福利是人类中心主义的产物”、“要保护动物福祉就不能吃肉”、“狼可以吃羊,人自然可以虐杀动物”以及“关心动物福祉是部分人的伪善与矫情”。

第四篇文章试图概要性地展现“动物保护”的三种不同思路。这三种思路分别是:第一种,把动物当作资源来保护,主张主要保护野生动物;第二种,把动物作为可以感知痛苦的生命来保护;第三种,主张动物具有某些权利,而我们需要做的就是捍卫动物的这些权利。

第五篇文章则针对“动物权利论”提出了尖锐的批评。作者中山大学哲学系博士生颜志豪认为,坚持动物权利论是一种危险的主张,而为什么这样说,不妨让我们先行阅读。

第六篇文章来自广东培正学院教师刘满新。他借助对于蒋劲松副教授和博士生颜志豪的反驳,与大家分享究竟我们应当“如何讨论动物权利”。

微思客双周刊由「微思客WeThinker」志愿者团队制作,每两周出版一期,通过网络发布,所有文章均经过作者授权,期待大家的关注和建议。

「微思客WeThinker」团队

2014年6月20日