酷评

最佳维权≠ALL RIGHTS RESERVED?

★本文由微思客首发,作者马由游。如需转载,请联系作者,或微思客版权团队wethinker2014@163.com。

知识共享二三事

马由游

微思客一年里经过不少维权事件,在网络文化消费里,原创者如何选择最有效的维权方式,在能进行信息有效传播的同时又捍卫自己的权益呢?本期墙外看中国小编带你玩转知识版权保护。

先来看来自伦敦政经学院Media Policy Project一篇报告的三个结论:

1,一般范畴里的文化创意产业正处于通过不断创新来适应数字媒体时代的阶段,然而现有证据不足以支持“产业利润的减少是由于作者被侵权而造成亏损”的论点。

2,一些国家在文化创意产业方面对个人性质的网络侵权的惩罚措施的实践证明,这些方法并没有起到声称的作用。

3,基于2010年英国颁布的《数字经济法案》(Digital Economy Act)(主要涉及网络著作权侵权的处理方案和保护措施等)中对侵权的惩罚和公民及整个文化创意产业产生的利益矛盾冲突,其影响需要重新被审视。

我们三个点一点一点来看。第一点,关于创意产业利润和网络盗版侵权的关系。Global Entertainment and Media Outlook出版的报告显示,从1998年起只有录制音乐一项利润下滑,然而IFPI的数字音乐报告显示,以网络为媒介的音乐销售、在线广播以及订阅服务逐年增加。再者,尽管美国电影协会声称网络盗版在毁坏电影行业,然而在2011年好莱坞创造的商业利润却随着网络的兴起增长破纪录。无疑网络空间内信息的快速传播对创意产业是把双刃剑,然而可以肯定的是,即使盗版侵权对商业利润造成了一定影响,信息时代和数字技术的迅速发展对创意产业的利润是利大于弊的。

第二点和第三点一起说。先介绍一个概念,“Graduated Response”。它是在一些国家致力于减少非法文件共享的法律协议的统称,它通过给消费者在试图分享文件时发送警告(他们的行为已经侵犯了原著版权),以及示范如何正确保护网络上的合法作品副本。英国的《数字经济法案》和法国的HADOPI法都属于Graduated Response。然而一些国家在文化创意产业方面对个人性质的网络侵权的惩罚措施的实践证明,这些方法并没有起到预期期望值的作用。

比如说,英国《数字经济法案》引起的最具争议的部分就是对网络著作权侵权的治理部分。虽然该法案的立法初衷是加强对网络著作权的保护、对侵权事件提供法律保障,但法案颁布后引起各利益相关者的反对。英国两家最大的互联网服务提供商BT和TalkTalk向英国高等法院提出司法复核,认为法案规定的互联网服务提供商承担的通知义务、报告义务以及技术义务不仅侵犯人权更将提供商置于不利,该法案对法官称他承认并接受法案的事实对公众产生一定寒蝉效应的事实,困难是如何权衡法案的利弊;英国的图书馆和大学针对法案中规定用户为通过免费无线网络而得到的内容负责提出抗议;以谷歌、雅虎为首的网络巨头也对法案提出抗议,称法案中赋予国务、企业和规章制度改革事务大臣任意修改著作权和专利法的权利将扰乱市场秩序,阻碍科技创新;甚至被保护的著作人也出现了反对法案的声音,因为法案规定著作权人要承担阻止侵权者所支付的费用……

以及,法国在2009年实施的“HADOPI”法(Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits d’auteur sur Internet),这个项目到2013年中发送了一百万个首次警告给被怀疑有侵权倾向的网络使用者。相对媒体鼓吹的“法国人极力反对这项法律”,调查显示一半的法国人认为HADOPI是一个积极出发点,让他们有动力用合法的方式消费网络文化产品,72%的人称接收到警告后减少或终止了非法下载。到了2012年,卫斯理学院和卡内基梅隆大学的调查报告证实了合法内容消费的增加,非法网络文化侵权消费降低了5%,受益显著的当属合法平台iTunes,销售直接增加了23%到25%,远超同期其他欧洲国家的增加份额。报告分析,相比作为控制盗版和侵权的手段,HADOPI法的颁布在教育意义上的作用更为显著。然而法国文化部门认为HADOPI每年一千二百万欧元的花费不值得这教育意义,2013年政府决定终止这项计划。

由此文章认为,侵权事件一桩桩去诉讼和一个个去追查这种基于个体的形式,不太可能颠覆网络分享的文化。并且,针对“个人版权的被侵犯而造成整个创意行业受损”的论点,也急需不受任何利益集团影响的独立报告来证实。

可是显然,即使盗版没有给创意行业带来利润或者整体上的不良影响,不代表个体作者在作品受到不尊重待遇时不应该被保护,不代表个体作者的维权和网络分享的文化存在不可化解的冲突。文章作者在另一篇论文中提到了一个概念,Creative Commons.

Creative Commons由法学教授Lawrence Lessig首创,在中国的发展分为两个阶段。2003年这个概念引进中国时,由博客园创始人毛向辉翻译为“创作共用”,在2005年后的V. 2.0阶段称为“知识共享”。

那么知识共享到底是什么?

Creative Commons(知识共享)是一个相对宽松的版权协议。它只保留几种权利(some rights reserved),除此以外的权利全部放弃。使用者可以明确知道所有者的权利,不容易侵犯对方的版权,作品可以得到有效传播。

作为作者,你可以选择以下1~4种权利组合:

1. 署名(Attribution,简写为BY):必须提到原作者。

2. 非商业用途(Noncommercial,简写为NC):不得用于盈利性目的。

3. 禁止演绎(No Derivative Works,简写为ND):不得修改原作品, 不得再创作。

4. 相同方式共享(Share Alike,简写为SA):允许修改原作品,但必须使用相同的许可证发布。

知识共享在中国的发展,不在于将原创作品私人化,而在于培养版权意识,给原创作者,尤其是边缘化的原创作者在由市场和国家主导的环境里控制自身作品发展权利的意识。相比作者版权的全部保留(All rights reserved),它力求在商业化和共享的需求中维持平衡,它意在重振公共领域和共享观念。Lessign教授认为公共领域的重心强调信息的自由流通和引导未来的创新能力,而现在的版权维护手段的不当导致了维权和公共领域的冲突。他强调历史创造是一个“阅读-写作(从而创新)”的过程,而非私人化作品,读者只能有被垄断的阅读权利。知识共享是平衡之间关系的一种秩序。

而知识共享的问题在于,它从西方完善的私人化体系和逐步严格的版权法进化而来,如何让它在侵权现象横生的中国适应发展接地气呢?

在中国政府通过审查制度监管“不受欢迎”的表达方式和知识版权促进原创作品作为商品的形式在市场流通的环境下,知识共享的目的是重新振兴聚集着原创作品的公共空间,促进以非市场主导的社会生产。它并不是说,知识共享可以被审查制度或者遵循市场准则的豁免,只是大众认知原创作品的交换流通的另一种形式。比如说,中国以外来务工人员创立、目标服务人群是农民工的草根组织“新工人艺术团”, 关注在主流视线之外的低收入、精神娱乐消费形式相对贫瘠的农民工群体。他们的负责人说,“作为艺术创造者我们总想和更多的人分享我们的作品,然而盗版和非法改编不断带来困扰。我们写这些歌和话剧不是为了挣钱,单单是为了鼓励更多的农民工,他们是真正理解我们的作品的人。所以我们在找一个合适的渠道,可以在尊重的基础之上来扩散我们的作品”。 知识共享给这种非官方也不占有强大市场资源的原创作品组织提供了另一种可能。

知识共享咨询委员会的WANG JING教授提出,知识共享在中国的四种目标社群:中产,小康,乡村社区和进城务工人群以及数字时代精通科技的人。比如说针对乡村社区和进城务工人群,知识共享希望可以通过开源社区等形式进行知识共享,在农村提高教育知识水平。比如说,知识共享中国(Creative Commons China)在中国西部地区为非盈利组织员工提供计算机技术研究的培训,帮助在数字鸿沟(digital divide)的底层实现“蛙跳”:不仅建立信息基础设施,更重要的是形成在基础设施的物理形态之上的开放文化,促进乡村地区科技自主领域发展。文章称,知识共享在中国的实践不仅提供网络为NGO开放了交流渠道,还使中国互联网和公民社会互相促进发展。

备注:

Cammaerts, B., Mansell, R., & Meng, B. (2013). Copyright & Creation: A Case for Promoting

Inclusive Online Sharing. LSE Media Policy Project. Retrieved from: http://

blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/

Meng, B. (2009). Articulating a Chinese Commons: An Explorative Study of Creative Commons

in China. International Journal of Communication 3(2009), 192-207.

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s