酷评| 为什么要相信科学?

0 (1)

★本文转载自“鱼之乐”博客,转载符合该博客要求。如果需要,请完整转载,并注明原始出处,并注明简体字版转自“微思客WeThinker”微信公号(wethinker2014),作者王伟雄。

为什么要相信科学?

王伟雄

在现代城市生活的人,可说都相信科学;如果你不相信科学,会那么安心搭飞机、坐升降机、开煤气炉、和戴隐形眼镜吗?这些科技都是科学研究的成果,因此,要回答「为甚么要相信科学?」这个问题,我们也许可以像 Richard Dawkins 那样,给以下这个直截了当而霸气十足的答案: “It works. Bitches.”

然而,不少人只是选择性地相信科学,使用科技产品时的确是相信,但当科学研究的结论跟他们一些根深柢固的看法有抵触时,他们便宁愿怀疑甚至不信科学了。他们之中有些会义正辞严劝人不要轻信科学,甚至指责别人迷信科学,可是,自己却轻易相信甚么顺势疗法、铜人治疗、或念力医病,并声称那是合乎科学的。还有些人更妙,对于类似的科学研究结果,也可以选择性地相信,例如相信「高钠有害」的科学结论,却坚决不信味精无害,虽然他们知道「味精无害」这结论同样是科学研究得出的,而且研究的方法大同小异。

有鉴于此,对于「为甚么要相信科学?」这个问题,“It works” 这个答案便嫌过份简单,容易让人误会我们只须在科技上相信科学,如果是不涉及科技应用的科学研究,我们便可以选择地相信。较全面的答案基本上仍然是本于“It works”,不过,这个 “works”不只限于科技应用,而是泛指「可靠」 — 认识自然世界最可靠的方法,是科学研究;要认识自然世界,便应该相信科学,是全面地相信,即凡是关于自然世界的认识,都应该相信科学,因为没有比科学更值得相信的认知方法。

「可靠」这个概念可以分析得很复杂,这里我只能采用一个较简单的理解:说科学是最可靠的方法,意思是科学比其他方法更有机会找到事情的真相和解释、而事实上亦比其他方法找到较多的真相和解释。科学不只是比其他认知方法可靠一点,而是可靠得多。为甚么会这样?不只是因为(一流的)科学家大都是智力过人、受过高深教育、研究态度客观的人,更重要的是因为现代科学经过五百多年的发展,已经成为一个极有效的集体运作。科学其实没有一套井井有条的研究方法,个别的科学家不时会犯错、不够客观、甚至作弊,但科学作为一个集体运作,已有机制应付这些问题(实验要能复制、同行评审研究结果等等),长远来说总能自我修正以改善理论。因此,科学不断进步,不够完善的理论总会被新理论代替,我们对自然世界的认识只会因科学而越来越广、越深 — 回首五百多年,这是铁一般的事实。

当然,科学并非完美,科学研究会受到不少科学以外的因素影响(例如研究经费的来源),以致研究的方向和范围未必对人类有利,但就求真而言,科学无可否认是最可靠的。另一方面,说要相信科学,意思不是我们对科学「只要信,不要问」;「只要信,不要问」是盲信,而盲信是违反科学精神的。有些科学结论确凿无疑(例如我们身处的是一个球状的星体),不必再问;其他科学结论的肯定程度并不一样,对于一些研究的初步成果,我们固然可以怀疑,就算是已有很多证据支持的,我们也应该保持开放的态度,接受结论错误的可能。至于是否应该根据科学的结论而行事,那要看情况,很多时候是个人的取舍;以味精为例,科学研究的结论是「(一般来说)味精无害」,这是个有很多证据支持的结论,却不像「地球是圆的」那么确凿无疑;假如你关心健康到连小小的风险也不想冒,因而决定不吃味精,那是你个人的选择 — 安心食用味精的人不必是盲信科学,不吃味精的人也不必是反科学。

***

王伟雄,美国加州州立大学哲学系教授

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  更改 )

Connecting to %s